Podcast’lerin Z Kuşağı için en büyük cazibesi, sunucuların ve konuklarının özgünlüğüdür. Podcast’ler, medyadaki benzersiz konumlarını kullanarak dinleyicilerinde güven ve inanç oluştururlar. Dinleyiciler, olumlu habercilikten kimin faydalandığı veya hangi haberlerin öfkeyi körükleyip reytingleri artırmak için seçildiği konusunda spekülasyon yapmak zorunda kalmamalıdır. Aksine, podcast sunucuları samimi davranarak ve siyasi görüşlerini açıkça ifade ederek para kazanırlar; bu da, olayları olduğu gibi duymayı seven dinleyicilerde yankı bulur.

Bu değişim harika olsa da, doğru habercilik ve profesyonel gazetecilik ilkelerinin eksikliği, çoğu dinleyicinin farkında olmadığı podcast’lerin bariz bir zayıflığıdır. İvermektinin Covid’i iyileştirdiği veya Sandy Hook katliamının sahte bir saldırı olduğu söylendiğinde ve bu iddiaları çürütecek hiçbir somut kanıt olmadığında, samimiyet ancak bir yere kadar geçerlidir. Bu ortamda profesyonel haberciliğe ihtiyaç var.

Mirasçı medya, siyasi podcast’lerin başarısından uzun zamandır unutulmuş bir şey öğrenebilir: Görevi partiye veya başkana değil, halka karşıdır. Mirasçı medya tekrar güven kazanmak istiyorsa, bir zamanlar onu her Amerikalı için başvurulacak kaynak haline getiren profesyonellik ve ilkelere geri dönmelidir.

Seth Winigrad (Villanova Üniversitesi, Hukuk)

Bir Konuşma Uzun Bir Yol Alır

Siyasi haberler için podcast’lere yönelmek, Z Kuşağı için bir tercihin yan ürünü değil, aşırı basitleştirmelerin hakim olduğu ana akım medya ortamında gerçeğe aç bir neslin sonucudur. 24 saatlik haber döngüsünün derin ve çeşitli konuları anlamlı bir ayırt etme becerisi olmadan hızla aktarması, gençleri gerçeği başka yerlerde aramaya itmiştir.

Derin ve düşündürücü bir sohbet aracılığıyla hakikati gerçekten arayan biriyle röportaj yaparken, üç saat boyunca yalan söylemek zordur. Podcast’ler yalnızca medya önyargılarını kırmak için bir kazanım değil, aynı zamanda bir çözümdür. Podcast yayıncılarının bağımsızlığı, izleyicileriyle sürekli iletişim kurmayı gerektirir ve bu da bu ortamı siyasi süreçte vatandaş katılımının güçlü bir biçimi haline getirir.

Bu, podcast dünyasında önyargıların olmadığı anlamına gelmez. Aslında, podcast yayıncıları dinleyicilerinin entelektüel güvenini korumak için siyasi önyargılarını açıkça dile getirirler. Kutuplaşmış bir toplumda yankı odaları her zaman bir sorun olacaktır. Aradaki fark, tarafsızlığın arkasına saklanan medya önyargısının, siyasi inançlarının gerçeği ortaya çıkarmanın önüne geçmesine izin vermeyen iki kişi arasındaki dürüst bir sohbetten her zaman daha az ilgi çekici olmasıdır.

Gabriele Grant (Rutgers Üniversitesi, Ekonomi ve Felsefe)

Bütün Sesler Yardımcı Oluyor mu?

Podcast’ler, tarz, mecra veya içerik açısından radyodan çok da farklı değildir. Bununla birlikte, onları benzersiz ve popüler kılan özellikler, aynı zamanda sorunlu da olabilir. Günümüzün hızlı tempolu medya ortamının trendini takip eden podcast’ler, bilginin neredeyse herkes tarafından dağıtılmasına olanak tanır.

Bu ayrım, dünya çapında yaklaşık 44.000 radyo istasyonuna kıyasla 4,5 milyondan fazla podcast’te açıkça görülmektedir. Radyonun aksine, podcast’ler sinyal erişimi veya yayın süresi sağlama maliyetleriyle sınırlı değildir. Dahası, ABD’deki podcast’ler Federal İletişim Komisyonu tarafından düzenlenmediğinden, podcast yayıncıları istedikleri her türlü söylemi, ne kadar küfürlü olursa olsun, kullanabilirler.

Belki de podcast’leri ayda en az bir kez dinlediklerini bildiren Z kuşağının yaklaşık yarısı ila üçte ikisi için bu kadar çekici kılan özelliklerdir. Sonuçta, podcast sunucuları daha fazla içerik çeşitliliği sunar, niş ilgi alanlarına ulaşmada daha verimlidir ve dillerine dikkat etme konusunda daha az baskı altındadır.

Daha az engel, her iki tarafı da etkiler. Podcast’ler, ulusal tartışmaya katkıda bulunan birçok yeni sesin ortaya çıkmasını sağladı. Ancak kişiselleştirilmiş podcast’lerin bolluğu, dengeli kaynaklar arama konusunda daha az teşvik anlamına gelirken, podcast içeriğinin kalitesi ve doğruluğu da değişkenlik gösterebilir. Dinleyiciler eleştirel bir şekilde etkileşimde bulunup duyduklarını doğrulamazlarsa, podcast içeriğine kolay erişim faydadan çok zarar verebilir.

Kevin Murphy (Loyola Üniversitesi Chicago, Tıp)

Podcast Bireyselciliğini Anlamak

İnsanlar yakınlık ister. Sabah haberlerini veren kişiyi tanıyormuş gibi hissetmek isterler. Bir figüran değil, bir arkadaş isterler. Gençler, daha kişisel oldukları için podcast’lere akın ediyor. Sunucuların konu dışı konuşmaları, kendilerine özgü halleri ve özel hayata dair kesitler, dinleyicilerde bağ hissi yaratıyor. İnsanlar internette siyasi görüşleri kendileriyle en uyumlu kişiyi arayabilir. Bir sunucuya bağımlı hale gelebilirler ve haberlerin bilgilendirici yönü ikincil hale gelebilir.

Podcast’lerin siyasi haberlerin kalitesini tehdit eden şey, tam da bu özgün ve kişiselleştirilmiş yönüdür. Z Kuşağı, “mükemmel” podcast’i arayarak kendini sınırlandırıyor, tek bir kişinin görüşlerine güveniyor ve farkında olmasalar da, hangi konuların ele alınmaya değer olduğuna dair o kişinin yargısını kabul ediyor.

Sunucunun ideolojisi, muhtemelen bu görüşlere meydan okuyabilecek başka siyasi medyayı çok az takip eden veya hiç takip etmeyen dinleyicilere dayatılıyor. Dengeli bir yayın umudunu ve çoğu siyasi görüşlerini destekleyen bir podcast’i tercih ettiği için bakış açılarını yeniden değerlendirme şansını kaybediyorlar. Siyasi görüşler ise geçmiş inançlar tarafından şekillendiriliyor ve sorgulanmıyor.

Yazdığım kişiler bunu asla görmeyecekler ve sorun da burada yatıyor.

Dilan Shingadia (Brown Üniversitesi, Uygulamalı Matematik ve Ekonomi)

Kaynak: Wall Street Journal