Son zamanlarda birkaç müşteri ve işbirlikçi, “Birini iyi bir podcast sunucusu yapan şey nedir?” sorusunun bir versiyonunu sordu.
NPR’deki ilk yıllarımda benzer bir soruyu yanıtlamaya çalıştık ve “sunuculuk” adını verdiğimiz bir kavram ortaya çıkardık. Bu tanımlara geri dönüp baktığımızda, daha çok onları nasıl gördüğümüzle ilgiliydi, “onlar” sorulan yetenekler ve “biz” halk radyosunun bekçileri olarak. Bir örnek, bir NPR sunucusunun “akıllı” olması gerektiğiydi. Peki, kimin “akıllı” olduğuna ve hangi standarta göre karar verilecekti? Bu hızlı bir şekilde karmaşık hale geliyor. Diğer sonuçlar da geriye dönüp bakıldığında biraz rahatsız edici olabilir, ancak iyi sunucuların içsel ve tutarlı niteliklerini anlamak daimi bir sorudur. Ve podcast sunuculuğu için “sunuculuk” yanıtları (ve olmalıdır) diğer platformlarda ve medya türlerinde sunuculuk yapacaklar için farklıdır.
Geçen Aralık ayında, yeni bir podcast’in ideal sunucusunu tanımlamak için kullandığımız kelimeler hakkında bir yazı yazmıştım, ki bu farklı bir konsepttir. Cevaplar, o şov konseptine özgüdür ve o özel koltukta oturmak için bir gereksinim listesidir. O yazı, nasıl benzersiz olunacağı hakkındaydı.
Bugünkü soru ise bunu ters açıdan ele alıyor: Peki ya tüm başarılı podcast sunucuları? Hepsi hangi ortak özelliklere sahip? Ve biri bir podcast sunucusu olarak başarılı olmak için neye ihtiyaç duyuyor?
Bazen bu konuşma meraktan kaynaklanır; bazen tasarım sürecinden kaynaklanır. Diğer zamanlarda, başka bir medya türündeki yetenekler (örneğin, bir televizyon sunucusu, basılı medya gazetecisi, yazar veya radyo sunucusu) podcast sunucusu olmayı denemek istediklerinde ortaya çıkar. Başka bir şeyi çok başarılı bir şekilde yapmış olabilirler, ancak podcast sunucusu olarak da başarılı olup olamayacaklarını nasıl bilebiliriz?
İlk soru şu olmalı: Bir fark var mı? Birisi derinlemesine yetenekli bir yazar mı, yoksa altın bir sesi veya televizyonda çekici bir kişiliği mi var… Bu, podcast sunucusu olarak başarılı olabileceklerini düşünmemize yeterli mi?
Bu ilk soruların cevapları “evet,” bir fark var. Ve “hayır,” sadece birisi hikayeci, kişilik veya diğer medyalarda manyetik bir varlık olarak derinlemesine yetenekli olması, bunun onların podcast sunucusu olarak başarılı olabileceği anlamına gelmez.
Ancak, bu demek değil ki yapamazlar. Ve harika podcast sunucularının ortak üç özelliği vardır. 30 yıl boyunca televizyon sunucusu olmuş olun, Pulitzer ödülü kazanmış olun veya radyo programınıza hayran kitleniz olsun, bu üç özelliğe sahip olmadan podcast yaparken hayal kırıklığı yaşayacaksınız.
Bu üç şey, önem sırasına göre aşağıdaki gibidir:
TUTKU. Bu hikayeleri anlatmaktan veya bu konuşmaları yapmaktan gerçekten heyecan duymalısınız. “Rah rah” tezahüratçı tipi heyecandan bahsetmiyorum. Tutkuyla beslenen, organik ve aşırı bir coşku. Bu gerçek olmalı; kişisel olmalı.
Ara sıra, genellikle ünlü biriyle bir toplantıya çağrılırım, podcast sunucusu olmaya ilgi duyan ancak bir konu/başlık belirlemekte zorluk çeken veya bazen bir podcast sunucusu olmaları istenmiş ve doğru şeyi yapıp yapmamalarına yardımcı olmak isteyen biri. Bu konuşmaları, onlara bir soru sorarak başlatıyorum: “Dünyada en çok neyden endişe ediyorsunuz? Öyle heyecanlı konuşmak istediğiniz şeyler ki, bunu bedava yapardınız?” Kimse aslında onlardan bedava çalışmalarını istemiyor, ancak gerçekten, gerçekten, gerçekten konuşmak istedikleri şey nedir. Tutkunun önce geldiği hikayeler ve fikirler. Akşam yemeğinde öğrendiğiniz, keşfettiğiniz ve paylaştığınız şeyleri konuşmak isteyeceğiniz türden bir konuşma. Savunmacı olmak istediğiniz, risk almaktan mutluluk duyduğunuz ve yeni bir şey denemekten hoşlandığınız konuşma hangisi? Eğer o tutkuya odaklanırsanız, deneyiminizden daha önemli, sesinizin “kalitesinden”, Q puanınızdan… neredeyse her şeyden daha önemli.
Ve dinleyiciler mi? Belki ifade edemeyebilirler, ancak sahte birini hemen fark edebilirler. Ve ev sahibinin ifade ettiği tutku gerçek olduğunda, bunu da hissedebilirler.
Bu bildirimi alırken not alırken, bunu “ilgilenme” olarak adlandırmaya yaklaştım; bir sunucunun konuştukları hakkında gerçekten ilgilenmesi gerekiyor. Ancak “tutku”, birkaç seviye daha derin gider. Harika bir podcast sunucusu asla sadece hareketleri yapıp yalnızca mikrofon arkasındaki mesleki becerilerine güvenmez; iş onun bir parçasıdır.
MERAK. Harika bir podcast sunucusu meraklıdır. Uzman olsalar bile, hala başkalarından öğrenmeye açıktırlar. Uzman değillerse, bunu bir eksiklik yerine bir özellik olarak görür ve öğrenme isteklerini kucaklar (ve bunu dinleyiciyle ortak bir özellik olarak görürler). Merakın, tutkuyla çok ortak yönü vardır çünkü (a) merakı sahte yapamazsınız, tıpkı tutkuyu sahte yapamayacağınız gibi ve (b) izleyici, varlığını veya yokluğunu hissedebilir. Sadece öğrenmek için değil, aynı zamanda fikirleri ve bakış açılarını test etmek için de sorular sorarlar.
Meraklı bir podcast sunucusu, konuğu veya izleyiciyi bilgi derinliği veya güzelce hazırlanmış sorularının ustalığıyla etkilemeye çalışmazlar; daha fazlasını bilmek istiyorlar ve konuğunun bir hikaye, fikir, deneyim veya bilgi yönünü açması için minnettardırlar. Konuşma öğrenme, anlama, daha derine gitme veya şaşırtıcı yönlere gitmeyle ilgilidir, asla sadece onlarla ilgili değildir. Bu bizi üçüncü niteliğe getirir…
CÖMERTLİK. Bu daha zor bir kavramı iletmek, bu yüzden umarım mantıklıdır. Bir sunucu, bölümde diğerlerine yer açtığında cömerttir. Her şey sadece onlarla ilgili değildir. Bunun yerine, tartışılan konuya ve (kendileri dışındaki) konuşan kişiye merkezi sahneyi verirler. Konuklara veya röportaj yapılanlara cömert davranarak onların sesine, fikirlerine ve deneyimlerine yer açarlar. Ortak sunucuya cömert davranırlar. Sunucunun ilgi odağı olması gerekmez, çünkü rolü, kendine izin vererek merak etmek, yüksek sesle düşünmek ve anlamak, daha fazla öğrenmek veya bildiklerini sorgulamak için sorular sormaktır.
Tahmin ediyorum ki, birkaçınız bu üçüne de kuşkuyla yaklaşmak isteyeceksiniz. Kuralın istisnaları olduğunu göstereceksinizdir. Eminim ki “cömertlik ve merak” kavramlarını tanımlamayan sunucular olduğunu söyleyebilirsiniz. Elbette, doğru. Markalarını merak ve cömertlikle açıkça küçümsemeleriyle tanımlayanlar var.
Geçen hafta “tutku, merak ve cömertlik” kavramını birkaç kişi üzerinde test ettiğimde, her bir kişi Joe Rogan’ı bir istisna olarak adlandırdı. Bu konuda katılmıyorum. Bence bu doğru değil. Eğer şovu dinlerseniz (ve Rogan’ı eleştiren çoğu insan, onun şovunu nadiren dinlerler veya hiç dinlemezler), Joe aslında çok meraklı ve cömert bir sunucu. Onun eleştirenlerinin çoğu, paylaşılan şeylere dengelemeli bir şüphecilik veya inceleme olmadan çok fazla cömertlik sağladığı için ona kusur buluyorlar.
Ancak bu örneğin ötesinde, cömertliği umursamayan, bazıları oldukça başarılı olan podcastler var. Eğer onlar ve dinleyicileri için işe yarıyorsa, peki. Ancak, bunun, kendilerine “keyif aldıklarını” iddia ettikleri için sigara içen kişilere benzediğini söyleyebilirim, çoğu bunun da kendilerini öldürebileceğini biliyor. Ancak bu kişileri medyumumuzu ileri taşıyan sunucu grubuna dahil etmekte zorluk çekiyorum. Sanırım bu insanlara fazla ilgi veya oksijen vermeyi bırakmak istiyorum.
Kaynak: Eric NUZUM
Araştırma2 yıl önce
