Bizimle iletişime geçin

Haberler

Araştırmalara göre Medium içeriğinin yüzde 47’si yapay zekayla oluşturulmuş

Yapay zeka çöplüğü, insanların çevrimiçi yayın yaptığı her büyük platforma akıyor ve Medium da bir istisna değil. WIRED, yapay zeka tespit girişimi Pangram Labs’tan Medium’u analiz etmesini istedi. Altı haftalık bir süre zarfında 274.466 yeni gönderiden bir örneklem aldı ve yüzde 47’den fazlasının muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulduğunu tahmin etti.

Yayınlanma tarihi

on

Yapay zeka çöplüğü, insanların çevrimiçi yayın yaptığı her büyük platforma akıyor ve Medium da bir istisna değil. 12 yıllık yayıncılık platformu yıllar içinde baş döndürücü sayıda değişim geçirdi. Sonunda finansal olarak yükselişe geçti ve bu yaz ilk kez aylık kâra geçti.

Medium CEO’su Tony Stubblebine ve şirketteki diğer yöneticiler platformu “insan yazımı için bir yuva” olarak tanımladılar. Ancak robot blog yazarlarının da platforma giderek daha fazla akın ettiğine dair kanıtlar var.

Bu yılın başlarında WIRED, yapay zeka tespit girişimi Pangram Labs’tan Medium’u analiz etmesini istedi. Altı haftalık bir süre zarfında 274.466 yeni gönderiden bir örneklem aldı ve yüzde 47’den fazlasının muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulduğunu tahmin etti.

Pangram CEO’su Max Spero, “Bu, internetin geri kalanında gördüğümden birkaç kat daha fazla” diyor. (Şirketin bu yaz küresel haber sitelerinin bir gününe ilişkin analizi, yüzde 7’sinin muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulduğunu ortaya koydu).

Stubblebine, Medium’un yapay zeka tarafından üretilen makalelerde büyük bir artış gördüğünü inkar etmiyor ve “Medium’da yayınlanan yapay zeka tarafından üretilen içeriğin yılın başından bu yana muhtemelen on kat arttığını düşünüyoruz” diyor.

Ayrıca, platformda ortaya çıkan yapay zeka saçmalıklarına karşı genel olarak muhalif bir yaklaşım benimsiyor:

“Yapay zeka içeriğine kesinlikle karşıyız.”

Ancak sorunun kapsamının değerlendirilmesinde yapay zeka dedektörlerinin kullanılmasına karşı çıkıyor, çünkü bu dedektörlerin tamamen yapay zeka tarafından üretilen gönderiler ile yapay zekanın daha az kullanıldığı gönderiler arasında ayrım yapamadığını iddia ediyor.

“Bu doğru değil,” diyor Spero; Pangram’ın gerçekten de bir komut isteminden oluşturulan bir ChatGPT gönderisi ile bir AI taslağına dayanan ancak insan yazısıyla doldurulmuş bir gönderiyi ayırt edebileceğini iddia ediyor.

Stubblebine’a göre Medium birkaç yapay zeka dedektörünü test etmiş ve bunların etkili olmadığına karar vermiş.

Stubblebine ayrıca Pangram Labs’ı “basın yoluyla” kendisinden para sızdırmaya çalışmakla suçladı; çünkü Pangram’ın CEO’su Spero, WIRED’in talep ettiği analizin sonuçlarını detaylandıran bir e-posta gönderdi ve ardından Medium’a hizmetlerini teklif etti.

Spero, “Sadece onlara yardımcı olabileceğimizi düşündüm” diyor.

Yapay zeka tespit araçları gerçekten de kusurlu. Metinleri analiz ederek ve tahminlerde bulunarak çalışıyorlar ve yanlış pozitifler ve yanlış negatifler üretebilirler. Tek tek yazı ve sanat eserlerini değerlendirmek için bunları kullanırken dikkatli olmak gerekiyor, özellikle de onları kandırmak için yeni bir araç dalgası mevcutken.

Yine de, belirli platformlarda ve web sitelerinde ne kadar YZ tarafından oluşturulan içeriğin var olduğuna dair değişiklikleri ölçen barometreler olarak faydalılar ve araştırmacıların, gazetecilerin ve halkın kalıpları tespit etmesine yardımcı olabilirler.

Gillham, “YZ dedektörleri doğru ancak mükemmel olmadığından, herhangi bir içerik parçasının YZ tarafından üretilip üretilmediğini kesin olarak söylemek mümkün değil. Ancak, Medium gibi platformları ele geçiren YZ yazı trendini görme konusunda harikalar” diyor.

Başkaları da bu eğilimi fark etti.

Online yanlış bilgi izleme şirketi NewsGuard’da editör olan McKenzie Sadeghi, “Yapay zeka tarafından üretilen yeni haber sitelerine yönelik düzenli taramalarım sırasında, Medium’da her hafta düzenli olarak yapay zeka tarafından üretilen içeriklerle karşılaşıyorum. Bunların çoğunun genellikle kripto, pazarlama ve SEO ile ilgili olduğunu gördüm” diyor.

Stubblebine, bu rakamların Medium okuyucularının deneyimlerini tam olarak yansıtmadığı konusunda kararlı ve “Bu önemli değil” diyor ve şöyle devam ediyor:

“Medium’a gönderilenlerin ham akışına erişmek, önerilen ve görüntülenenlerin gerçek faaliyetini temsil etmiyor. Bu konular için ham akışlarda tespit edilebilen yapay zeka tarafından oluşturulmuş hikayelerin büyük çoğunluğu zaten sıfır görüntülenmeye sahip. Hedefimiz sıfır görüntüleme ve bunu başaran bir sistemimiz zaten var.”

Stubblebine, Medium’un genel amaçlı spam filtreleme sistemi ve insan moderasyonunun birleşimiyle yapay zeka saçmalıklarını etkili bir şekilde kontrol altına aldığına inanıyor.

Yüksek hacimlerde YZ tarafından oluşturulmuş materyal yayınlıyor gibi görünen birçok hesabın gerçekten de cılız veya var olmayan okuyucu kitlelerine sahip olduğu görülüyor.

Örneğin, Pangram Labs tarafından kripto hakkında yapay zeka tarafından üretilmiş muhtemel gönderilerin yazarı olarak işaretlenen bir hesap, bir günde altı kez gönderi paylaşmış, ancak gönderilerin hiçbirinde etkileşim olmamış; bu da ihmal edilebilir bir etkiye işaret ediyor.

İşaretlenen diğer gönderiler yakın zamanda kaldırılmış gibi görünüyor; bazıları gönüllü olarak kaldırılmış olabilirken, diğerleri yayınlandıktan günler veya haftalar sonra Medium tarafından kaldırılmış olabilir.

Stubblebine’a göre Medium, sistemde oyun oynamaya çalışan “spam halkaları” tespit etmişse bazen spam’leri kaldırmayı kasıtlı olarak geciktiriyor. Yine de sıfır görüntülenme genel olarak geçerli değil.

WIRED, Pangram, Originality ve yapay zeka tespit şirketi Reality Defender tarafından yapay zeka tarafından üretilmiş olabileceği işaretlenen diğer makalelerin, diğer platformlardaki “beğenilere” benzeyen yüzlerce “alkışa” sahip olduğunu ve en azından sıfırdan önemli ölçüde daha yüksek bir okuyucu kitlesine işaret ettiğini buldu.

Stubblebine, Medium’un kalite kontrol yaklaşımının temel taşı olarak insanları görüyor ve”Medium artık temelde insan küratörlüğüyle çalışıyor” diyor.

Medium’un yayınlarının 9.000 editörünün yanı sıra “güçlendirilebilecek” ya da daha geniş çapta dağıtılabilecek hikayeler için ek insan değerlendirmesinden bahsediyor.

Stubblebine, “Sanırım, bilgiçlik taslıyorsanız, yapay zekayı filtrelediğimizi söyleyebilirsiniz; ancak bunun üzerinde bir hedef var, yani sadece çok iyi olmayan şeyleri filtrelemeye çalışıyoruz” diyor.

Medium bu yıl robotik blog yazarlarının varlığını engellemek için adımlar attı ve YZ politikasını güncelledi.

Medium’un bu tutumu, LinkedIn ve Facebook gibi insanları yapay zeka kullanmaya açıkça teşvik eden diğer platformlarla önemli bir tezat oluşturuyor. Bunun yerine Medium, artık yapay zeka yazılarının İş Ortağı programında ödeme duvarına tabi tutulmasına, Boost programından daha geniş insan küratörlüğünde dağıtım almasına veya bağlı kuruluş bağlantılarını tanıtmasına izin vermiyor. Açıklanan YZ yazıları genel dağıtım alabilir, ancak açıklanmayan YZ yazılarına yalnızca “ağ” dağıtımı verilir, bu da yalnızca yazarı takip eden kişilerin akışlarında görünmesi gerektiği anlamına gelir.

Medium, YZ tarafından oluşturulan yazıları “içeriğin büyük bir kısmının bir YZ-yazma programı tarafından çok az düzenleme, iyileştirme, doğruluk kontrolü veya değişiklik yapılarak ya da hiç yapılmadan oluşturulduğu yazılar” olarak tanımlıyor.

Medium’un bu yeni kurallar için YZ’ye özgü herhangi bir uygulama aracı bulunmuyor.

Stubblebine, “Mevcut kürasyon sistemimizin yapay zeka tarafından üretilen yazıları filtreleme gibi bir yan etkisi olduğunu gördük, çünkü yapay zeka tarafından üretilen yazılar da kötü yazılardır” diyor.

Bazı Medium yazarları ve editörleri platformun yapay zekaya yaklaşımını alkışlıyor.

Medium’un en büyük popüler kültür yayını Fanfare’i kuran Eric Pierce, yapay zeka tarafından üretilen pek çok gönderiyi savuşturmak zorunda kalmadığını ve Medium’un destek programının insan küratörlerinin platformun en iyi insan yazılarını öne çıkarmaya yardımcı olduğuna inandığını söylüyor.

Eric Pierce, “Son birkaç ay içinde Medium’da okuduğum ve yapay zeka tarafından yaratıldığını ima eden tek bir yazı bile düşünemiyorum. Giderek artan bir şekilde, Medium kendini canlı canlı yemeye çalışan bir internetin ortasında akıl sağlığının bir kalesi gibi geliyor” diyor.

Ancak diğer yazarlar ve editörler, platformda halen çok sayıda yapay zeka tarafından oluşturulmuş yazı gördüklerine inanıyor.

Çeşitli yayınların editörlüğünü yapan içerik pazarlama yazarı Marcus Musick, yapay zeka tarafından üretildiğinden şüphelendiği bir makalenin nasıl viral hale geldiğinden yakınan bir yazı yazdı.

Reality Defender söz konusu makale üzerinde bir analiz yaptı ve yüzde 99 oranında “muhtemelen manipüle edilmiş” olduğunu tahmin etti. Hikaye 13.500’den fazla “alkış” ile geniş çapta okunmuş görünüyor.

Musick, bir okuyucu olarak olası yapay zeka içeriğini tespit etmenin yanı sıra, bir editör olarak da bu içerikle sık sık karşılaştığına inanıyor. Her ay potansiyel katılımcıların yaklaşık yüzde 80’ini YZ kullandıklarından şüphelendiği için reddettiğini söylüyor.

“İşe yaramaz” olarak nitelendirdiği yapay zeka dedektörlerini kullanmıyor, bunun yerine kendi muhakemesine güveniyor. Medium’daki muhtemel yapay zeka kaynaklı içeriğin hacmi dikkate değer olsa da, platformun karşılaştığı moderasyon zorlukları (iyi çalışmaların nasıl ortaya çıkarılacağı ve gereksizlerin nasıl yasaklanacağı) her zaman daha büyük web’i rahatsız eden bir sorun.

Yapay zeka patlaması bu sorunu daha da büyüttü.

Örneğin, tıklama çiftlikleri uzun zamandır bir sorun olsa da, yapay zeka SEO takıntılı girişimcilere zombi medya kuruluşlarını yapay zeka saçmalıklarıyla doldurarak hızla diriltmenin bir yolunu verdi.

Facebook, Amazon Kindle ve evet, Medium gibi platformlarda başkalarını yapay zeka slop’u yaratmaya teşvik eden hızlı zengin olma eğitimleri yaratan YouTube hustle kültürü girişimcilerinin bir alt türü var. (Örnek başlık: “1-Click AI SEO Medium Empire 🤯.”)

İntihal danışmanı Jonathan Bailey, “Medium şu anda internetin geneliyle aynı yerde. Çünkü yapay zeka içeriği o kadar hızlı üretiliyor ki her yerde karşımıza çıkıyor. Spam filtreleri, insan moderatörler vs. muhtemelen sahip oldukları en iyi araçlar” diyor.

Stubblebine’ın argümanı (iyi yazıları başarılı bir şekilde çoğalttığı ve söz konusu çöplerin erişimini sınırladığı sürece bir platformun büyük miktarda çöp içerip içermediğinin önemli olmadığı) belki de yapay zeka pisliğini tamamen ortadan kaldırma girişiminden daha pragmatiktir. Onun ılımlılık stratejisi en akıllıca yaklaşım olabilir.

Bu aynı zamanda Ölü İnternet teorisinin gerçekleşeceği bir geleceğe de işaret ediyor.

Bir zamanlar aşırı derecede çevrimiçi komplocu düşünürlerin alanı olan teori, internetin büyük çoğunluğunun gerçek insanlardan ve insan tarafından yaratılan gönderilerden yoksun olduğunu, bunun yerine yapay zeka tarafından üretilen slop ve botlarla tıkandığını savunuyor.

Üretken yapay zeka araçları yaygınlaştıkça, botları ortadan kaldırmaya çalışmaktan vazgeçen platformlar, insanlar tarafından yaratılan işlerin yapay zeka tarafından bataklığa saplanan platformlarda bulunmasının giderek zorlaştığı bir çevrimiçi dünyaya kuluçkaya yatacak.

Kaynak: Kate Knibbs / Wired

Okumaya devam et
Yorum yapmak için tıklayın

Yanıt Ver

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Haberler

YouTube, reklam gelirleri için yeterlilik şartlarını zorlaştırdı

YouTube’dan para kazanmak artık çok daha zor olacak. “2018’den bu yana yapılan ilk önemli değişiklik” olarak nitelendirilen bu uygulamayla YouTube, içerik üreticilerine platformdaki tüketimlerine göre ödeme yapan YouTube İş Ortağı Programı’na katılmayı iki kat daha zorlaştırdı. Programa başvuran yeni içerik üreticilerinin, son bir yılda 8.000 nitelikli izlenme saati veya son 90 günde 20 milyon nitelikli Shorts izlenmesine sahip olmaları gerekecek; bu da daha önce gereken miktarın iki katı.

Yayınlanma tarihi

=>

YouTube yaptığı açıklamada, yeni içerik üreticilerinin reklam ve aboneliklerden para kazanmaya başlamak için daha yüksek eşikleri karşılamaları gerekeceğini duyurdu.

Platformda para kazanmaya başlamak isteyen içerik üreticilerinin, son bir yılda en az 8.000 nitelikli izlenme saati veya son 90 günde 20 milyon nitelikli Shorts izlenmesine sahip olmaları gerekecek. Şu anda ise içerik üreticilerinin 1.000 abone ve son bir yılda 4.000 izlenme saati veya 1.000 abone ve son 90 günde 10 milyon Shorts izlenmesine sahip olmaları yeterli.

Değişiklik 1 Şubat’tan itibaren yürürlüğe girecek. Google’a ait şirket, güncellemenin halihazırda YouTube İş Ortağı Programı’nda bulunan içerik oluşturucuları etkilemeyeceğini belirtiyor.

Ayrıca YouTube, içerik oluşturucuların Shorts Creators Pool aracılığıyla para kazanabilmeleri için 90 günlük bir süre içinde 10 milyon Shorts görüntüleme sayısını korumaları gerektiğini duyurdu. Bu eşiğin altında kalan kanallar ortaklık programında kalacak ve uzun formatlı içeriklerden gelir elde etmeye devam edecek; Shorts gelirleri ise tekrar 10 milyon görüntüleme sayısını aştıklarında yeniden başlayacak.

YouTube, değişikliklerin “günlük 200 milyardan fazla Shorts izlenmesi ve her gün bir milyardan fazla saat televizyonda izlenme süresiyle YouTube’un büyümesine ayak uydurmak” amacıyla yapıldığını kaydediyor.

Bu değişiklikler, özellikle Shorts içerik üreticileri için YouTube’un para kazanma programına girmeyi ve programda kalmayı zorlaştırıyor. Eşikleri yükselterek, YouTube, içerik üreticilerinin platformda para kazanabilmeden önce sürekli olarak büyük kitlelere ulaşma yetenekleri üzerinde daha fazla baskı kuruyor; bu da yeni katılımcıların içeriklerinden para kazanma olasılığının azalmasına yol açabilir.

Duyurunun bir parçası olarak YouTube, daha uygun fiyatlı Premium Lite aboneliğini YouTube Premium’un mevcut olduğu tüm ülkelere genişleteceğini açıkladı. İçerik oluşturucular, üye izleme süresi ve görüntülenme sayısına bağlı olarak abonelik gelirinden pay alıyor; bu payın %55’i uzun metrajlı video içerik oluşturucularına, %45’i ise kısa video içerik oluşturucularına gidiyor.

Şirket blog yazısında, “Bu ek abonelerle birlikte, içerik oluşturucular daha yüksek kazanç bekleyebilirler: Bir kullanıcı Premium’a kaydolduğunda, ortaklar ortalama olarak kullanıcının reklam izlediği zamana göre daha fazla kazanırlar” diye belirtti.

Premium Lite, çoğu videoda reklamsız bir deneyim sunmanın yanı sıra, videoları çevrimdışı izlemek için indirme ve arka planda oynatma özelliğine de sahip.

YouTube, içerik oluşturucu ödül programlarını revize eden tek sosyal medya şirketi değil. Geçtiğimiz hafta sonu, Elon Musk’ın X platformu da yalnızca orijinal içeriği ödüllendirmek üzere yönergelerini değiştirerek içerik oluşturucu ödemelerini yeniledi. Bu baharın başlarında Facebook da TikTok ve YouTube’dan içerik oluşturucuları çekmek için yeni bir para kazanma programı başlattı.

Kaynak: TechCrunch

Okumaya devam et

Haberler

Spotify’ın yeni reklam atlama özelliği, podcast reklamverenlerini şimdilik korkutmuyor

Platform, ücretli kullanıcıların podcast’lerdeki reklamları atlamasına olanak tanıyan bir özelliği deniyor; ancak uzmanlar, bunun muhtemelen hemen bir etki yaratmayacağını belirtiyor.

Yayınlanma tarihi

=>

Spotify’ın, kullanıcıların podcast’lerdeki reklamları daha kolay atlamasına olanak tanıyan yeni bir özelliği test etmesi, başlangıçta podcast sektöründe büyük yankı uyandırdı.
Ancak sektör temsilcileri, bu endişenin şimdilik abartılı olduğunu belirtiyor.

Geçen hafta bazı ücretli aboneler için deneme amaçlı kullanıma sunulan bu özellik, uygulamayı açık tutan kullanıcılara reklamlar, promosyonlar, girişler, kapanışlar ve içeriğe entegre edilmiş sponsorluklar gibi bölümlere geldiklerinde bir “atla” düğmesi gösteriyor. Semafor’un ilk kez bildirdiği gibi, bu özellik özellikle Spotify tarafından satılan reklamlar için geçerli değil. Spotify’daki Premium veya ücretli kullanıcılar, platformda zaten reklamsız müzik dinliyorlar.

Bu düğmenin, bir test önlemi olarak bile olsa, sürpriz bir şekilde devreye sokulması, geçtiğimiz hafta boyunca reklamverenler ve podcast yayıncıları arasında yoğun bir iletişim trafiğine yol açtı; her iki taraf da bu özelliğin nasıl ve nerede uygulanacağını anlamaya çalıştı. Ancak ortalık sakinleştikten sonra, sektörün önde gelen isimleri, bu önlemin YouTube’da ve diğer ses platformlarında halihazırda mevcut olan atlama işlevlerinden çok da farklı görünmediğini belirtiyor.

Kendisini dünyanın en büyük podcast reklam ajansı olarak tanımlayan Oxford Road’un CEO’su Dan Granger, “Reklam atlama, teoride pratikte olduğundan belki daha korkutucu görünebilir; bu nedenle bunun reklam veren markalar üzerinde önemli ve doğrudan bir etkisi olacağını düşünmüyorum,” dedi.

Mevcut durumda, kullanıcı reklamları atlamayı seçse bile teknik olarak reklamlar yine de gösterildiğinden, bu deneme özelliği reklam sunumunu etkilemiyor. Granger, şu ana kadar reklamverenlerin harcamalarını kısmadığını belirtti. Çoğu reklamveren, bu özelliğin kalıcı hale gelip gelmeyeceğini ve reklam dinleme oranlarını ne ölçüde etkileyeceğini görmek için “bekle ve gör” yaklaşımını benimsemiş durumda; Granger ise bu etkinin asgari düzeyde olacağını öngörüyor.

Spotify ile ortaklığı bulunan podcast barındırma, dağıtım ve gelir elde etme platformu Acast’ın CEO’su Greg Glenday, yeni önlemin bazı podcast içerik üreticilerinden tepki gördüğünü belirtiyor.

“Acast platformunda bu durumdan memnun olmayan bazı içerik üreticilerimiz var ve herhangi bir hukuki yol aramaları durumunda onlara tam destek vereceğiz. Acast, bu özelliğin piyasaya sürülmesi veya konumlandırılması konusunda daha fazla işbirliği yapıp yapamayacağımızı anlamak için Spotify ile özel olarak çalışıyor, ancak bu artık geriye dönüp bakıldığında anlaşılan bir durum” dedi Glenday.

Glenday, reklam atlama özelliğinin sesli ortam için yeni bir şey olmadığını ve Acast’ın kendi iç ölçümlerine göre kullanıcıların yalnızca yaklaşık yüzde 10’unun reklamları atlamayı tercih ettiğini, bu işlevin maliyetinin ise ekosistemde zaten fiyatlandırılmış olduğunu ekledi.

“Podcast reklamları, medya karışımı içinde en yüksek etkinlik ve sonuç puanlarından bazılarına sahip; bu nedenle şu anda bunun önemli bir sorun olduğunu düşünmüyoruz. Reklam yoğunluğu ve üslubu konusunda dinleyicilere saygılı davrandığımız sürece, onlar da reklamları kabul edecek ve içerik üreticilerini destekleyecektir,” dedi.

Bu özellik daha yaygın olarak benimsense bile, Granger, reklamverenler için en yüksek değerin sunucunun okuduğu reklamlardan geldiğini belirtiyor. Dolayısıyla, diğer tanıtım mesajları atlanırken bu reklamlar “ileri atla” özelliğinden ayrılırsa, reklamverenler yine de memnun kalacaktır.

Karşı çıkan sesler arasında, Spotify da sonuçları değerlendiriyor ve bu işlevi devam ettirip ettirmemeyi düşünüyor gibi görünüyor.

Bir Spotify sözcüsü yaptığı açıklamada, “Spotify’da düzenli olarak testler yapıyoruz; bazı testler kalıcı özelliklere dönüşürken, diğerleri gelecekteki ürün geliştirme çalışmalarına katkı sağlıyor. Dinleyicilerin podcast’lerin keyfini daha uzun süre çıkarmalarına yardımcı olmak amacıyla, kullanıcıların platformu nasıl kullandıklarına dayanarak Premium aboneler için podcast dinleme ve izleme deneyimini daha sezgisel hale getirmenin yollarını araştırıyoruz. Öğrendikçe bu deneyimi geliştirmeye devam edeceğiz” dedi.

Kaynak: Caitlin Huston / The Hollywood Reporter

Okumaya devam et

Araştırma

Türkiye Podcast Endüstrisinin Temel Sorunu Gelir Modeli Değil, Ölçek Sorunu

İstanbul Üniversitesi’nde TÜBİTAK desteğiyle yürütülen kapsamlı bir araştırma, Türkiye’de podcast endüstrisinin mevcut yapısını bağımsız yayıncılardan podcast ağlarına, sektör çalışanlarından girişimcilere ve kurumlara uzanan farklı aktörlerin deneyimleri üzerinden ortaya koydu. Araştırmaya göre Türkiye’de podcast alanı büyümeye ve yeni fırsatlar üretmeye devam ederken sektörün önündeki temel sorunlar; sınırlı dinleyici ölçeği, küresel platformlara bağımlılık, algoritmik görünürlük, ekonomik sürdürülebilirlik ve giderek genişleyen üretim emeği olarak öne çıkıyor.

Yayınlanma tarihi

=>

İstanbul Üniversitesi’nde TÜBİTAK desteğiyle yürütülen kapsamlı bir araştırma, Türkiye’de podcast endüstrisinin mevcut yapısını bağımsız yayıncılardan podcast ağlarına, sektör çalışanlarından girişimcilere ve kurumlara uzanan farklı aktörlerin deneyimleri üzerinden ortaya koydu. Araştırmaya göre Türkiye’de podcast alanı büyümeye ve yeni fırsatlar üretmeye devam ederken sektörün önündeki temel sorunlar; sınırlı dinleyici ölçeği, küresel platformlara bağımlılık, algoritmik görünürlük, ekonomik sürdürülebilirlik ve giderek genişleyen üretim emeği olarak öne çıkıyor.

İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi tarafından yürütülen “Türkiye’de Podcast Endüstrisinin Eleştirel Ekonomi Politik Perspektiften İncelenmesi: Sorunlar ve Fırsatlar” başlıklı araştırma, Türkiye podcast ekosisteminin mevcut durumuna ilişkin kapsamlı bir tablo ortaya koydu.

“Türkiye’de Podcast Endüstrisinin Eleştirel Ekonomi Politik Perspektiften İncelenmesi: Sorunlar ve Fırsatlar” başlıklı araştırmanın yürütücülüğünü İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Fırat Tufan üstlendi.

TÜBİTAK 1001 – Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Projelerini Destekleme Programı kapsamında 224K952 proje numarasıyla desteklenen araştırmanın yürütücülüğünü İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Fırat Tufan üstlendi. Projede Prof. Dr. Bilge Şenyüz, Doç. Dr. Ahsen Deniz Morva Kablamacı, Dr. Öğr. Üyesi Ezel Türk ve Araş. Gör. Dr. Yeşim Akmeraner Kökat araştırmacı olarak görev aldı. Burak Efe Arslantaş, Cansu Düzdaş, Melida Mustafic, Shakil Reja Efti ve Zeki Doğuhan Başcı ise proje bursiyerleri olarak araştırmaya katkı sağladılar.

Araştırma, podcast yayıncılığını yalnızca içerik üretimi açısından değil; platformlaşma, ekonomik sürdürülebilirlik, emek süreçleri, girişimcilik, kurumsallaşma ve teknolojik dönüşüm eksenlerinde ele aldı.

67 tekil katılımcıyla Türkiye podcast ekosisteminin farklı aktörleri incelendi

Nitel araştırma yaklaşımıyla gerçekleştirilen çalışma kapsamında Türkiye podcast ekosisteminin beş farklı aktör grubuyla yarı yapılandırılmış derinlemesine görüşmeler yapıldı.

Araştırmaya 19 bağımsız podcast yayıncısı, 17 podcast endüstrisi çalışanı, 12 ağ bünyesinde yayın yapan podcast yayıncısı, 13 podcast üreten kurum temsilcisi ve 13 podcast girişimcisi katıldı. Bazı katılımcıların ekosistem içerisinde birden fazla rol üstlenmesi nedeniyle araştırma toplam 67 tekil katılımcının deneyimlerine dayanırken, analizlerde 74 aktör temsili değerlendirildi.

Araştırmada örneklem oluşturulurken yalnızca farklı podcast aktörlerine ulaşılması değil, bu aktörlerin kendi içindeki çeşitliliğin de temsil edilmesi gözetildi. Kurumsal podcast tarafında bankacılık ve finans, sigorta, dijital medya ve teknoloji, kamu yayıncılığı, eğitim, iş dünyası, e-ticaret, patent ve dijital danışmanlık gibi farklı sektörlerde faaliyet gösteren kurumların temsilcileriyle görüşüldü. Podcast ağları ve girişimler tarafında ise farklı ölçeklerde üretim, dağıtım, prodüksiyon, reklam, pazarlama, eğitim, sesli kitap ve dijital platform hizmetleri sunan yapılara yer verildi. Bağımsız yayıncılar ve sektör çalışanlarında da farklı içerik türleri, mesleki deneyimler ve üretim biçimlerinin örnekleme yansıtılması hedeflendi. Böylece araştırma, Türkiye podcast ekosistemini tek bir üretici veya kurum tipinin deneyimine dayandırmak yerine, sektörün farklı iş modellerini ve kullanım biçimlerini mümkün olduğunca geniş bir perspektiften değerlendirmeyi amaçladı.

Bu yapı sayesinde Türkiye’de podcast üretiminin yalnızca bağımsız yayıncıların deneyimleri üzerinden değil, üretimden dağıtıma, kurumsal iletişimden girişimciliğe kadar ekosistemin farklı bileşenleri üzerinden karşılaştırmalı biçimde incelenmesi mümkün oldu.

Podcast ekonomisinin temel sorunu gelir modeli eksikliği değil

Araştırmanın dikkat çekici sonuçlarından biri Türkiye’de podcast yayıncılığının ekonomik sürdürülebilirliğine ilişkin.

Bulgular, reklam, sponsorluk, abonelik, dinleyici desteği ve markalı içerik gibi farklı gelir modellerinin sektörde bilindiğini ve çeşitli biçimlerde kullanıldığını gösteriyor. Ancak temel problem, yeni bir gelir modelinin bulunamamasından çok, mevcut modellerin ekonomik olarak işlerlik kazanmasını sağlayacak büyüklükte bir dinleyici ve reklam pazarının henüz oluşmamış olması.

Podcast dinleme alışkanlığının geniş kitlelere yeterince yayılmamış olması, reklamverenlerin podcast mecrasına ilişkin bilgi düzeylerinin sınırlılığı, ölçüm ve veri standartlarındaki sorunlar ve podcastlerin medya planlama süreçlerinde yeterince yer bulamaması sektörün ekonomik ölçeğini sınırlandırıyor.

Bu nedenle araştırma, Türkiye’de podcast ekonomisinin gelişmesinin yalnızca yeni gelir modelleri geliştirmekle mümkün olmayacağına; aynı zamanda dinleyici tabanının genişlemesine, ölçüm standartlarının iyileştirilmesine ve reklam ekosisteminin podcasti daha güçlü biçimde içermesine bağlı olduğuna işaret ediyor.

Kurumsal podcastler sektör için önemli bir ekonomik alan oluşturuyor

Araştırmanın bir diğer bulgusu, Türkiye’de podcast ekonomisinin kurumsal iletişim ve marka iş birlikleriyle kurduğu güçlü ilişki.

Görüşülen kurum temsilcileri podcasti çoğunlukla doğrudan gelir sağlayan bir medya ürünü olarak değil; marka itibarı oluşturmak, uzmanlık iletişimini güçlendirmek, çalışanlarla veya hedef kitlelerle uzun vadeli ilişkiler kurmak amacıyla kullanılan stratejik bir iletişim aracı olarak değerlendiriyor.

Benzer biçimde bazı podcast ağları ve girişimler açısından markalara yönelik podcast üretimi, branded podcast projeleri ve kurumsal iletişim hizmetleri önemli gelir alanları oluşturuyor. Dolayısıyla Türkiye’de podcastin ekonomik değeri yalnızca dinleyiciden veya platformlardan elde edilen doğrudan gelirle değil, kurumlara sağladığı iletişim ve itibar değeri üzerinden de şekilleniyor.

Küresel platformlara bağımlılık önemli bir yapısal sorun

Araştırmanın farklı aktör gruplarında ortaklaşan konularından biri de Spotify, YouTube ve Apple Podcasts gibi küresel platformların podcast ekosistemindeki belirleyici konumu.

Platformlar podcastlerin dağıtımı ve dinleyiciye ulaşması açısından önemli olanaklar sağlarken, görünürlük giderek algoritmik öneri sistemlerine bağlı hale geliyor. Üreticilerin platformların algoritmaları üzerindeki kontrolünün sınırlı olması, hangi içeriğin neden görünür hale geldiğinin her zaman açık olmaması ve üretici verilerinin parçalı yapısı sektör aktörleri açısından belirsizlik yaratıyor.

Araştırmada ayrıca küresel platformların sunduğu monetizasyon, etkileşim ve diğer üretici araçlarının ülkelere göre farklılaşmasının Türkiye’deki yayıncılar açısından dezavantaj oluşturabildiği sonucuna ulaşıldı.

Bu durum, Türkiye podcast endüstrisinin küresel platformların sağladığı altyapıya ihtiyaç duyarken aynı zamanda bu platformların ekonomik ve teknolojik kararlarına önemli ölçüde bağımlı olduğu ikili bir yapı ortaya çıkarıyor.

Podcast artık yalnızca ses üretmek anlamına gelmiyor

Araştırma, podcast üretiminde emeğin giderek genişlediğini de ortaya koyuyor.

Podcast yayıncıları yalnızca içerik hazırlayıp ses kaydetmiyor. Sosyal medya yönetimi, video üretimi, kurgu, tanıtım, topluluk yönetimi, veri takibi, reklam ve sponsorluk ilişkileri gibi çok sayıda görevi aynı anda yerine getirebiliyor.

Özellikle YouTube, Instagram ve Spotify gibi platformların video odaklı yönelimleri, podcast yayıncıları üzerinde içeriklerini görselleştirme yönünde yeni bir baskı yaratıyor. Kamera, ışık, video kurgusu ve sosyal medya için kısa video üretimi gibi süreçlerin podcast üretimine eklenmesi hem üretim maliyetini hem de iş yükünü artırıyor.

Araştırmaya göre bu dönüşüm, podcast emeğini yalnızca “ses üretimi” olmaktan çıkararak çok katmanlı bir dijital içerik üretim faaliyetine dönüştürüyor.

Bununla birlikte sektörde proje bazlı çalışma, gelir belirsizliği, çoklu görev üstlenme ve görünmeyen emek önemli sorun alanları olarak öne çıkıyor. Araştırma, podcastin yaratıcı ve demokratik potansiyelinin sürdürülebilmesi için bu üretimi mümkün kılan emeğin ekonomik karşılığının da görünür hale gelmesi gerektiğine dikkat çekiyor.

Türkiye’ye özgü bir keşfedilebilirlik sorunu bulunuyor

Araştırma sonuçlarına göre podcastlerin Türkiye’de geniş kitlelere ulaşmasının önündeki önemli sorunlardan biri de keşfedilebilirlik.

Podcast içeriklerinin keşfi büyük ölçüde platformların öneri sistemlerine, sosyal medya görünürlüğüne ve yayıncıların mevcut takipçi ağlarına bağlı kalabiliyor. Bağımsız kürasyon mekanizmalarının, podcast eleştirisinin, uzman tavsiyelerinin, podcast bültenlerinin ve tematik keşif kanallarının yeterince gelişmemiş olması küçük ve bağımsız yayınların görünürlüğünü zorlaştırabiliyor.

Bu koşullarda başka mecralarda geniş takipçi kitlesine sahip olan veya video üretme kapasitesi bulunan yayınlar avantaj elde ederken, belirli alanlarda özgün ve derinlikli içerik üreten küçük ölçekli podcastler yeterli tanıtım imkânlarına sahip olmadıklarında görünmez kalabiliyor.

Araştırma, bu nedenle podcast ekosisteminin gelişmesinin yalnızca daha fazla içerik üretilmesine değil, alternatif keşif ve kürasyon mekanizmalarının geliştirilmesine de bağlı olduğuna işaret ediyor.

Türkiye merkezli yeni bir podcast platformu için potansiyel var

Çalışmada dikkat çeken gelecek fırsatlarından biri de Türkiye merkezli yeni teknolojik girişimlerin geliştirilmesi.

Farklı aktörlerin mevcut küresel podcast platformlarındaki etkileşim, keşif, veri ve monetizasyon olanaklarına ilişkin eleştirileri, yerel ihtiyaçlara odaklanan yeni platform modelleri açısından bir girişimcilik alanı oluşturuyor.

Özellikle podcast yayıncılığı ile sosyal etkileşimi bir araya getiren; üretici-dinleyici iletişimini güçlendiren, yerel ödeme ve reklam sistemlerini destekleyen ve içerik keşfini kolaylaştıran Türkiye merkezli bir sesli sosyal medya veya podcast platformunun sektör açısından yeni fırsatlar yaratabileceği değerlendiriliyor.

Araştırmacılar bununla birlikte böyle bir platformun yalnızca teknolojik bir girişim olarak değil; üretici ve dinleyici haklarını, veri güvenliğini ve sürdürülebilir bir iş modelini merkeze alan bir yapı olarak tasarlanması gerektiğine dikkat çekiyor.

Yapay zekâ podcast üretimini yeniden şekillendirebilir

Araştırmanın gelecek perspektifinde öne çıkan konulardan biri de yapay zekâ.

Yapay zekâ tabanlı araçların metin yazımından ses üretimine, kurgu ve içerik özetlemeden otomatik podcast üretimine kadar giderek daha fazla kullanılması, üretim maliyetlerini azaltma ve yeni içerik biçimleri geliştirme potansiyeli taşıyor.

Ancak otomatik olarak üretilen sesli içeriklerin yaygınlaşması “podcast” kavramının sınırlarını da yeniden tartışmaya açabilir. Yapay zekâ tarafından üretilen içeriklerin dinleyici tarafından nasıl algılanacağı, yapay seslere duyulan güven, insan ve yapay zekâ üretimi içerikler arasındaki farklılıklar ve otomasyonun podcast çalışanlarının mesleklerine etkileri önümüzdeki dönemin önemli araştırma konuları arasında yer alıyor.

Telif hakkı, kaynak gösterme, kişisel verilerin korunması, editoryal sorumluluk ve yanlış bilgi üretimi de yapay zekâ ile birlikte podcast ekosisteminin karşı karşıya kalacağı temel tartışma alanları arasında bulunuyor.

Türkiye podcast endüstrisi hâlâ oluşum aşamasında

Araştırmanın genel sonucu, Türkiye’de podcast endüstrisinin tamamlanmış ve yerleşik bir endüstriden çok, aktörlerin rollerini, iş modellerini ve üretim pratiklerini sürekli yeniden tanımladığı dinamik bir oluşum sürecinde olduğunu gösteriyor.

Alan, yeni seslerin ortaya çıkması, niş toplulukların oluşması, uzun ve derinlikli anlatıların üretilebilmesi, kurumsal iletişimde yeni kullanım alanlarının gelişmesi ve yeni girişimlerin ortaya çıkması açısından önemli bir potansiyel taşıyor.

Ancak bu potansiyelin kalıcı bir sektörel yapıya dönüşebilmesi için dinleyici kültürünün geliştirilmesi, gelir kaynaklarının çeşitlendirilmesi, üretici emeğinin korunması, ölçüm standartlarının geliştirilmesi, platformların Türkiye’ye yönelik politikalarındaki eşitsizliklerin ortadan kaldırılması, yerel teknolojik girişimlerin desteklenmesi ve sektörün çoğulcu yapısının korunması gerekiyor.

Araştırma ayrıca Türkiye podcast endüstrisinin düzenli olarak izlenmesi gerektiğine dikkat çekiyor. Üretici ve aktif yayın sayısı, dinleme eğilimleri, reklam hacmi, gelir modelleri, istihdam, platform kullanımı ve teknolojik dönüşüm gibi göstergeleri takip edecek periyodik bir “Türkiye Podcast Endüstrisi Raporu”nun akademi, sektör, kamu ve sivil toplum arasında ortak bir veri zemini oluşturabileceği belirtiliyor.

Sonuç olarak araştırma, Türkiye’de podcast yayıncılığının geleceğinin yalnızca kaç yeni podcast üretildiği veya toplam dinlenme rakamlarının ne kadar arttığı üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğini ortaya koyuyor. Podcast ekosisteminin sürdürülebilirliği aynı zamanda kimlerin üretim yapabildiği, kimlerin görünür olabildiği, üreticilerin emeklerinin karşılığını alıp alamadığı ve yaratılan ekonomik ve kültürel değerin ekosistemde nasıl paylaşıldığı sorularına verilecek yanıtlarla yakından ilişkili görünüyor.

Araştırma hakkında

“Türkiye’de Podcast Endüstrisinin Eleştirel Ekonomi Politik Perspektiften İncelenmesi: Sorunlar ve Fırsatlar” başlıklı proje, TÜBİTAK 1001 – Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Projelerini Destekleme Programı kapsamında 224K952 proje numarasıyla desteklenmiştir.

Proje yürütücüsü: Prof. Dr. Fırat Tufan – İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi

Araştırmacılar: Prof. Dr. Bilge Şenyüz, Doç. Dr. Ahsen Deniz Morva Kablamacı, Dr. Öğr. Üyesi Ezel Türk, Araş. Gör. Dr. Yeşim Akmeraner Kökat

Bursiyerler: Burak Efe Arslantaş, Cansu Düzdaş, Melida Mustafic, Shakil Reja Efti ve Zeki Doğuhan Başcı

Okumaya devam et

En son